รูปแบบการเป็นผู้นำหมายถึงพฤติกรรมที่เป็นผู้นำของผู้คนเมื่อมีการกำกับจูงใจชี้นำและจัดการกลุ่มคน ผู้นำที่ยิ่งใหญ่สามารถสร้างแรงบันดาลใจการเคลื่อนไหวทางการเมืองและการเปลี่ยนแปลงทางสังคม พวกเขายังสามารถกระตุ้นให้ผู้อื่นทำการสร้างสรรค์และสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ
ในขณะที่คุณเริ่มพิจารณาบางส่วนของคนที่คุณคิดว่าเป็นผู้นำที่ยอดเยี่ยมคุณจะเห็นได้ทันทีว่ามักมีความแตกต่างกันมากในแต่ละคน
โชคดีที่นักวิจัยได้พัฒนาทฤษฎีและกรอบที่แตกต่างกันซึ่งช่วยให้เราสามารถระบุและทำความเข้าใจกับรูปแบบความเป็นผู้นำที่แตกต่างกันได้ดีขึ้น
ต่อไปนี้เป็นเพียงส่วนหนึ่งของกรอบความเป็นผู้นำและรูปแบบที่โดดเด่นที่สุดที่ได้รับการระบุ
ลักษณะการเป็นผู้นำของ Lewin
ในปี 1939 กลุ่มนักวิจัยที่นำโดยนักจิตวิทยา เคิร์ต Lewin ได้ ออกมาระบุถึงรูปแบบการเป็นผู้นำที่แตกต่างกัน ในขณะที่การวิจัยเพิ่มเติมได้ระบุประเภทของความเป็นผู้นำที่แตกต่างกันการศึกษาในช่วงต้นนี้มีอิทธิพลมากและสร้างรูปแบบการเป็นผู้นำที่สำคัญ 3 รูปแบบซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของทฤษฎีการเป็นผู้นำที่ชัดเจนยิ่งขึ้น
ในการศึกษาของ Lewin เด็กนักเรียนได้รับมอบหมายให้เป็นหนึ่งในสามกลุ่มโดยมีเผด็จการเป็นประชาธิปไตยหรือผู้นำทางด้านหนังสือสัญญาใช้เงิน เด็ก ๆ ถูกนำไปใช้ในโครงการศิลปะและหัตถกรรมขณะที่นักวิจัยได้สังเกตพฤติกรรมของเด็ก ๆ ในรูปแบบต่างๆของการเป็นผู้นำ
นักวิจัยพบว่าการเป็นผู้นำในระบอบประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะมีประสิทธิภาพมากที่สุดในการสร้างแรงบันดาลใจให้กับสาวกให้ทำงานได้ดี
ลองมาดูที่สามรูปแบบ Lewin ระบุ:
1. ผู้นำเผด็จการ (เผด็จการ)
ผู้นำ เผด็จการ หรือที่เรียกว่า ผู้นำเผด็จการ ให้ความคาดหวังที่ชัดเจนสำหรับสิ่งที่ต้องทำเมื่อต้องทำและควรทำอย่างไร
ลักษณะการเป็นผู้นำนี้มุ่งเน้นที่คำสั่งทั้งสองอย่างโดยผู้นำและการควบคุมผู้ติดตาม นอกจากนี้ยังมีการแบ่งแยกระหว่างผู้นำและสมาชิกด้วย ผู้นำเผด็จการตัดสินใจอย่างเป็นอิสระด้วยข้อมูลเล็กน้อยหรือจากข้อมูลที่เหลือทั้งหมดของกลุ่ม
นักวิจัยพบว่าการตัดสินใจไม่สร้างสรรค์ภายใต้การนำของเผด็จการ Lewin ยังสรุปได้ว่ามันยากที่จะย้ายจากสไตล์เผด็จการไปเป็นรูปแบบประชาธิปไตยมากกว่าในทางกลับกัน การละเมิดวิธีนี้มักถูกมองว่าเป็นตัวควบคุมหัวหน้าซ้ายและเผด็จการ
ความเป็นผู้นำแบบเผด็จการถูกนำไปใช้กับสถานการณ์ที่มีเวลาน้อยสำหรับการตัดสินใจของกลุ่มหรือผู้นำที่เป็นสมาชิกที่มีความรู้มากที่สุดในกลุ่ม วิธีการเผด็จการสามารถเป็นสิ่งที่ดีเมื่อสถานการณ์เรียกร้องให้มีการตัดสินใจอย่างรวดเร็วและการกระทำที่เด็ดเดี่ยว อย่างไรก็ตามมีแนวโน้มที่จะก่อให้เกิดสภาพแวดล้อมที่ไม่สมบูรณ์และไม่เป็นมิตรมักเป็นผู้ติดตามผู้รุกราน
2. ความเป็นผู้นำแบบมีส่วนร่วม (ประชาธิปไตย)
การศึกษาของ Lewin พบว่าการเป็นผู้นำแบบมีส่วนร่วมหรือที่เรียกว่าการเป็น ผู้นำแบบประชาธิปไตย มักเป็นรูปแบบการเป็นผู้นำที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด ผู้นำประชาธิปไตยให้คำแนะนำแก่สมาชิกในกลุ่ม แต่พวกเขายังมีส่วนร่วมในกลุ่มและให้ข้อมูลจากสมาชิกในกลุ่มอื่น ๆ
ในการศึกษาของ Lewin เด็ก ๆ ในกลุ่มนี้มีประสิทธิผลน้อยกว่าสมาชิกในกลุ่มเผด็จการ แต่ผลงานของพวกเขามีคุณภาพสูงกว่า
ผู้นำที่มีส่วนร่วมสนับสนุนให้สมาชิกในกลุ่มมีส่วนร่วม แต่ยังคงรักษาคำพูดสุดท้ายในกระบวนการตัดสินใจ สมาชิกในกลุ่มรู้สึกว่ามีส่วนร่วมในกระบวนการและมีแรงบันดาลใจและสร้างสรรค์มากขึ้น ผู้นำประชาธิปไตยมีแนวโน้มที่จะทำให้ผู้ติดตามรู้สึกว่าพวกเขาเป็นส่วนสำคัญของทีมซึ่งช่วยเสริมสร้างความมุ่งมั่นต่อเป้าหมายของกลุ่ม
3. ความเป็นผู้นำที่เป็นเอกฉันท์ (Laissez-Faire)
นักวิจัยพบว่าเด็กที่อยู่ภายใต้ภาวะผู้นำ แบบเอกอัครราชฑูต หรือที่เรียกว่า laissez-faire leadership มีประสิทธิผลน้อยที่สุดในทั้งสามกลุ่ม
เด็กในกลุ่มนี้ยังมีความต้องการมากขึ้นในกลุ่มผู้นำซึ่งแสดงให้เห็นถึงความร่วมมือเล็กน้อยและไม่สามารถทำงานได้อย่างอิสระ
ผู้นำเสนอให้คำแนะนำน้อยหรือไม่มีเลยสำหรับสมาชิกกลุ่มและปล่อยให้การตัดสินใจเป็นกลุ่มสมาชิก แม้ว่ารูปแบบนี้จะเป็นประโยชน์ในสถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับผู้เชี่ยวชาญที่มีคุณวุฒิ แต่มักจะนำไปสู่บทบาทที่กำหนดไว้ไม่ชัดเจนและขาดแรงจูงใจ
Lewin ตั้งข้อสังเกตว่าการเป็นผู้นำในหนังสือสัญญาใช้เงินมักจะส่งผลให้กลุ่มที่ขาดทิศทางที่สมาชิกกล่าวหากันและกันในข้อผิดพลาดปฏิเสธที่จะยอมรับความรับผิดชอบส่วนบุคคลและทำให้เกิดความคืบหน้าและการทำงาน
ข้อสังเกตเกี่ยวกับลักษณะการเป็นผู้นำของ Lewin
ในหนังสือของพวกเขา "คู่มือความเป็นผู้นำ Bass: ทฤษฎีการวิจัยและแอพพลิเคชั่นด้านการจัดการ" เบสและเบสได้กล่าวว่าความเป็นผู้นำแบบเผด็จการมักนำเสนอในเชิงลบและมักไม่ชอบแม้กระทั่งคำศัพท์ ผู้นำเผด็จการมักถูกกล่าวถึงว่าเป็นการควบคุมและมีจิตใจที่เข้มแข็ง แต่สิ่งนี้มองเห็นแนวโน้มที่อาจเกิดขึ้นจากกฎเครียดที่คาดว่าจะเชื่อฟังและรับผิดชอบ
ในขณะที่ความเป็นผู้นำแบบ เผด็จการ ไม่ได้เป็นทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับแต่ละสถานการณ์ แต่ก็สามารถมีประสิทธิภาพและเป็นประโยชน์ในกรณีที่ผู้ติดตามต้องการทิศทางที่ดีและกฎและมาตรฐานต้องเป็นไปตามตัวอักษร ประโยชน์ที่มองข้ามบ่อยๆของรูปแบบเผด็จการก็คือความสามารถในการรักษาความรู้สึกของคำสั่ง
Bass and Bass ทราบว่าการเป็นผู้นำแบบประชาธิปไตยมักมุ่งเน้นไปที่ผู้ติดตามและเป็นแนวทางที่มีประสิทธิภาพในการรักษาความสัมพันธ์กับผู้อื่น คนที่ทำงานภายใต้ผู้นำดังกล่าวมักจะเข้ากันได้ดีสนับสนุนกันและกันและปรึกษาสมาชิกคนอื่น ๆ ในกลุ่มเมื่อตัดสินใจ
รูปแบบและรูปแบบการเป็นผู้นำเพิ่มเติม
นอกเหนือจากสามรูปแบบที่ระบุโดย Lewin และเพื่อนร่วมงานของเขาแล้วนักวิจัยได้อธิบายถึงรูปแบบการเป็นผู้นำที่มีลักษณะอื่น ๆ อีกมากมาย นี่เป็นเพียงไม่กี่ที่รู้จักกันดีที่สุด:
1. รูปแบบการเป็นผู้นำการเปลี่ยนแปลง
ความเป็นผู้นำในการเปลี่ยนแปลง มักถูกระบุว่าเป็นรูปแบบที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดเพียงอย่างเดียว สไตล์นี้เป็นครั้งแรกที่อธิบายไว้ในช่วงปลายยุค 70 และต่อมาขยายโดยนักวิจัย Bernard M. Bass บางส่วนของลักษณะสำคัญของสไตล์การเป็นผู้นำของเขาคือความสามารถในการกระตุ้นและสร้างแรงบันดาลใจให้ผู้ติดตามและนำการเปลี่ยนแปลงในเชิงบวกในกลุ่ม
ผู้นำการเปลี่ยนแปลงมีแนวโน้มที่จะมีความฉลาดทางอารมณ์มีพลังและหลงใหล พวกเขาไม่เพียง แต่มุ่งมั่นที่จะช่วยให้องค์กรบรรลุเป้าหมาย แต่ยังช่วยให้สมาชิกในกลุ่มบรรลุถึงศักยภาพของพวกเขา
ผลการวิจัยพบว่ารูปแบบการเป็นผู้นำดังกล่าวส่งผลให้เกิดการปฏิบัติงานที่ดีขึ้นและความพึงพอใจในกลุ่มที่ดีขึ้นกว่ารูปแบบการเป็นผู้นำอื่น ๆ หนึ่งการศึกษา ยังพบว่าการเป็นผู้นำในการเปลี่ยนแปลงนำไปสู่ความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นระหว่างสมาชิกในกลุ่ม
2. รูปแบบการเป็นผู้นำในการทำธุรกรรม
รูปแบบการเป็นผู้นำในการทำธุรกรรม จะพิจารณาความสัมพันธ์ของผู้เป็นผู้นำกับผู้ติดต่อเป็นธุรกรรม โดยการยอมรับตำแหน่งในฐานะสมาชิกของกลุ่มบุคคลนั้นได้ตกลงที่จะเชื่อฟังผู้นำ ในสถานการณ์ส่วนใหญ่นี้เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างนายจ้างและลูกจ้างและการทำธุรกรรมมุ่งเน้นไปที่ผู้ติดตามการกรอกงานที่จำเป็นเพื่อแลกกับค่าตอบแทนทางการเงิน
หนึ่งในข้อได้เปรียบหลักของรูปแบบการเป็นผู้นำนี้คือการสร้างบทบาทที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน คนรู้ว่าสิ่งที่พวกเขาจะต้องทำและสิ่งที่พวกเขาจะได้รับในการแลกเปลี่ยนสำหรับการกรอกงานเหล่านี้ นอกจากนี้ยังช่วยให้ผู้นำเสนอการกำกับดูแลและทิศทางที่ดีหากจำเป็น สมาชิกในกลุ่มอาจได้รับการกระตุ้นให้ทำงานได้ดีเพื่อรับรางวัล หนึ่งในข้อเสียที่ใหญ่ที่สุดคือลักษณะการทำธุรกรรมมีแนวโน้มที่จะยับยั้งความคิดสร้างสรรค์และการคิดนอกกรอบ
3. ลักษณะภาวะผู้นำ
ทฤษฎีสถานการณ์ ของผู้นำเน้นถึงอิทธิพลที่สำคัญของสิ่งแวดล้อมและสถานการณ์ความเป็นผู้นำ สองของทฤษฎีเหล่านี้รวมถึง:
- สไตล์การเป็นผู้นำของ Hersey และ Blanchard: แบบจำลอง Hersey และ Blanchard เป็นหนึ่งในทฤษฎีสถานการณ์ที่ดีที่สุด เผยแพร่ครั้งแรกเมื่อปีพ. ศ. 2512 รูปแบบนี้อธิบายถึงรูปแบบการเป็นผู้นำสี่รูปแบบ ได้แก่ :
- ลักษณะการ เล่าเรื่อง เป็นลักษณะการบอกคนว่าจะทำอย่างไร
- รูปแบบการขายที่ เกี่ยวข้องกับผู้นำเชื่อผู้ติดตามที่จะซื้อในความคิดและข้อความของพวกเขา
- สไตล์ที่เข้าร่วม ทำเครื่องหมายไว้ด้วยการอนุญาตให้สมาชิกในกลุ่มมีบทบาทอย่างแข็งขันในกระบวนการตัดสินใจ
- รูปแบบการมอบอำนาจ เกี่ยวข้องกับการใช้วิธีการปิดตายเพื่อเป็นผู้นำและช่วยให้สมาชิกในกลุ่มตัดสินใจส่วนใหญ่ได้
- รูปแบบการเป็นผู้นำของ Blanchard's SLII: ต่อมา Blanchard ขยายแบบดั้งเดิมของ Hersey และ Blanchard เพื่อเน้นว่าระดับการพัฒนาและทักษะของผู้เรียนมีอิทธิพลต่อรูปแบบที่ผู้นำควรใช้ Blanchard ยังอธิบายรูปแบบการเรียนรู้ที่แตกต่างกันสี่แบบ ได้แก่ :
- รูปแบบการกำกับ คือการให้คำสั่งซื้อและคาดหวังว่าจะเชื่อฟัง แต่มีแนวทางและให้ความช่วยเหลือเพียงเล็กน้อย
- รูปแบบการสอน หมายถึงการให้คำสั่งซื้อจำนวนมาก แต่ผู้นำยังให้การสนับสนุนเป็นจำนวนมาก
- รูปแบบการสนับสนุน คือแนวทางที่ให้ความช่วยเหลือมากมาย แต่มีทิศทางที่น้อยมาก
- รูปแบบการมอบสิทธิ์ ต่ำทั้งในทิศทางและการสนับสนุน
> แหล่งที่มา:
> Bass BM, Bass R. หนังสือคู่มือ Bass of Leadership: ทฤษฎีการวิจัยและแอพพลิเคชั่นการจัดการ 4th ed. นิวยอร์ก: ข่าวฟรี; 2008
> Hersey P, Blanchard KH การจัดการพฤติกรรมองค์กร - การใช้ทรัพยากรบุคคล New Jersey / Prentice Hall; 1969
> Hersey P, Blanchard KH ทฤษฎีวัฏจักรชีวิตของภาวะผู้นำ วารสารการฝึกอบรมและพัฒนา 1969; 23 (5): 26-34
> Lewin K, Lippitt R, White RK รูปแบบของพฤติกรรมก้าวร้าวในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่สร้างขึ้นด้วยความคิดสร้างสรรค์ วารสารจิตวิทยาสังคม พฤษภาคม 1939 10 (2): 271-301