ยืนยันอคติ

เราตีความข้อเท็จจริงเพื่อยืนยันความเชื่อของเรา

ความเชื่อและความคิดเห็นของคุณมาจากไหน? หากคุณเป็นเหมือนคนส่วนใหญ่คุณอาจต้องการคิดว่าความเชื่อของคุณเป็นผลมาจากประสบการณ์และการวิเคราะห์วัตถุประสงค์ของข้อมูลที่คุณมีอยู่ ความจริงก็คือพวกเราทุกคนมีความอ่อนไหวต่อปัญหาที่ยุ่งยากที่เรียกว่าอคติการยืนยัน

ในขณะที่เราชอบที่จะจินตนาการว่าความเชื่อของเราเป็นเหตุผลเหตุผลและวัตถุประสงค์ความจริงก็คือความคิดของเรามักอาศัยการให้ความสนใจกับข้อมูลที่สนับสนุนแนวคิดของเรา

ในเวลาเดียวกันเรามักละเลยข้อมูลที่ท้าทายความเชื่อที่มีอยู่ของเรา

ทำความเข้าใจเกี่ยวกับการยืนยัน

อคติการยืนยันคือประเภทของ ความลำเอียงความรู้ความเข้าใจ ที่เกี่ยวข้องกับข้อมูลที่นิยมซึ่งยืนยันความเชื่อหรืออคติที่มีอยู่ก่อนหน้านี้

ตัวอย่างเช่นสมมติว่าคนถือความเชื่อว่าคนที่ถนัดซ้ายมีความคิดสร้างสรรค์มากกว่าคนที่ถนัดซ้าย เมื่อใดก็ตามที่บุคคลนี้พบบุคคลที่มีทั้งมือซ้ายและความคิดสร้างสรรค์พวกเขาให้ความสำคัญกับ "หลักฐาน" นี้มากขึ้นซึ่งสนับสนุนสิ่งที่พวกเขาเชื่อ บุคคลนี้อาจหา "หลักฐาน" ที่สนับสนุนแนวคิดนี้ในขณะที่ลดตัวอย่างที่ไม่สนับสนุนแนวคิดนี้

ความอคติในการยืนยันจะส่งผลต่อการรวบรวมข้อมูลของผู้คน แต่พวกเขายังมีอิทธิพลต่อวิธีการตีความและเรียกคืนข้อมูล ตัวอย่างเช่นผู้ที่สนับสนุนหรือต่อต้านบางประเด็นจะไม่เพียง แต่แสวงหาข้อมูลเพื่อสนับสนุนเท่านั้น แต่จะตีความเรื่องราวในลักษณะที่สนับสนุนแนวคิดที่มีอยู่

พวกเขายังจะจดจำสิ่งต่างๆในลักษณะที่ตอกย้ำ ทัศนคติ เหล่านี้

อคติที่ยืนยันในการดำเนินการ

พิจารณาการอภิปรายเกี่ยวกับการควบคุมอาวุธปืน ตัวอย่างเช่นซัลลิสสนับสนุนการควบคุมอาวุธปืน เธอค้นหาข่าวและชิ้นส่วนความคิดเห็นที่ยืนยันความจำเป็นในข้อ จำกัด ในการเป็นเจ้าของปืน เมื่อเธอได้ยินเรื่องราวเกี่ยวกับการยิงในสื่อมวลชนเธอตีความพวกเขาในลักษณะที่สนับสนุนความเชื่อที่มีอยู่ของเธอ

เฮนรีตรงกันข้ามกับการควบคุมอาวุธปืน เขาหาแหล่งข่าวที่สอดคล้องกับตำแหน่งของเขา เมื่อเขาเจอข่าวเกี่ยวกับการถ่ายทำเขาตีความพวกเขาในลักษณะที่สนับสนุนมุมมองปัจจุบันของเขา

คนสองคนมีความคิดเห็นแตกต่างกันมากในเรื่องเดียวกันและการตีความของพวกเขาขึ้นอยู่กับว่า แม้ว่าพวกเขาจะอ่านเรื่องเดียวกัน แต่ความลำเอียงของพวกเขามีแนวโน้มที่จะปรับเปลี่ยนรูปแบบการรับรู้เพราะยืนยันความเชื่อของพวกเขา

ผลกระทบของการยืนยันความอลหม่าน

ในปี 1960 นักจิตวิทยาองค์ความรู้ Peter Cathcart Wason ได้ทำการทดลองจำนวนหนึ่งที่เรียกว่างานค้นพบกฎของ Wason เขาแสดงให้เห็นว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะแสวงหาข้อมูลที่ยืนยันความเชื่อที่มีอยู่ของพวกเขา แต่น่าเสียดายที่ความลำเอียงประเภทนี้อาจทำให้เรามองไม่เห็นสถานการณ์ได้อย่างมองไม่เห็น นอกจากนี้ยังสามารถมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจที่เราทำและอาจนำไปสู่ทางเลือกที่ไม่ดีหรือผิดพลาด

ในช่วงฤดูการเลือกตั้งเช่นคนมักจะหาข้อมูลที่เป็นบวกซึ่งจะช่วยให้ผู้สมัครที่ได้รับการชื่นชอบในภาพได้ดีขึ้น พวกเขายังจะมองหาข้อมูลที่หล่อหลอมผู้สมัครฝ่ายตรงข้ามในแง่ลบ

โดยไม่แสวงหาข้อเท็จจริงที่เป็นไปได้การตีความข้อมูลในรูปแบบที่สนับสนุนเฉพาะความเชื่อที่มีอยู่ของพวกเขาเท่านั้นและจดจำเฉพาะรายละเอียดที่สนับสนุนความเชื่อเหล่านี้พวกเขามักพลาดข้อมูลที่สำคัญ

รายละเอียดและข้อเท็จจริงเหล่านี้อาจมีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของผู้สมัครที่จะสนับสนุน

ข้อสังเกตโดยนัก จิตวิทยา

C. James Goodwin ให้ตัวอย่างที่ดีในการยืนยันความลำเอียงเมื่อนำไปใช้กับการรับรู้นอกสมบัติ

"บุคคลที่เชื่อในการรับรู้นอกสมัชชา (ESP) จะติดตามอย่างใกล้ชิดในกรณีที่พวกเขากำลังคิดเกี่ยวกับแม่และโทรศัพท์ดังขึ้นและมันเป็นของเธอ! แต่พวกเขาไม่สนใจมากอีกหลายครั้งเมื่อ (a) พวกเขากำลังคิดเกี่ยวกับแม่และเธอไม่ได้โทรและ (ข) พวกเขาไม่ได้คิดเกี่ยวกับแม่และเธอก็โทรพวกเขายังไม่ยอมรับว่าถ้าพวกเขาพูดคุยกับแม่ ทุกๆสองสัปดาห์ความถี่ของการ "คิดถึงแม่" จะเพิ่มขึ้นเมื่อใกล้ถึงช่วงสิ้นสุดของช่วงเวลาสองสัปดาห์ซึ่งจะเป็นการเพิ่มความถี่ในการ "ตี"

ดังที่แคทเธอรีนเอ. แซนเดอร์สันชี้ให้เห็นในหนังสือ "จิตวิทยาสังคม" ความลำเอียงยืนยันยังช่วยในการสร้างและยืนยันรูปแบบที่เรามีเกี่ยวกับคนอีกด้วย

"เรายังละเลยข้อมูลที่ขัดต่อความคาดหวังของเราเรามีแนวโน้มที่จะจดจำข้อมูลซ้ำซากที่ซ้ำซากและซ้ำซ้อนเพื่อลืมหรือละเลยข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกันซึ่งเป็นแบบแผนเดียวที่ได้รับการรักษาแม้กระทั่งกับหลักฐานที่ไม่ยืนยัน ถ้าคุณรู้ว่าเพื่อนชาวแคนาดาคนใหม่ของคุณเกลียดชกฮ็อกกี้รักการแล่นเรือใบและเพื่อนชาวเม็กซิกันคนใหม่ของคุณเกลียดอาหารรสเผ็ดและชอบเพลงแร็ปคุณจะไม่ค่อยจดจำข้อมูลที่ไม่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้ "

ความเชื่อมั่นในการยืนยันไม่ใช่แค่เพียงความเชื่อส่วนบุคคลของเราเท่านั้น แต่ยังส่งผลต่อความพยายามของมืออาชีพด้วยเช่นกัน ในหนังสือ "จิตวิทยา" Peter O. Gray เสนอตัวอย่างนี้ว่าอาจส่งผลต่อการวินิจฉัยของแพทย์ได้อย่างไร

Groopman (2007) ชี้ให้เห็นว่าอคติการยืนยันสามารถจับคู่กับ ความลำเอียงที่มี อยู่ในการผลิต misdiagnosis ในสำนักงานแพทย์หมอที่ได้เพิ่มขึ้นถึงสมมติฐานเฉพาะสิ่งที่เป็นโรคผู้ป่วยอาจถามคำถามแล้วและหาหลักฐานว่า มีแนวโน้มที่จะยืนยันการวินิจฉัยโรคในขณะที่มองเห็นหลักฐานที่จะมีแนวโน้มที่จะไม่แน่ใจว่ามัน Groopman แนะนำว่าการฝึกอบรมทางการแพทย์ควรรวมถึงหลักสูตรในการให้เหตุผลอุปนัยที่จะทำให้แพทย์ใหม่ตระหนักถึงความลำเอียงดังกล่าวความตระหนักในสิ่งที่เขาจะนำไปสู่การวินิจฉัยน้อยกว่าข้อผิดพลาด ดีวินิจฉัยจะทดสอบสมมุติฐานเบื้องต้นของเขาหรือเธอโดยการค้นหาหลักฐานเพื่อต่อต้านสมมติฐานดังกล่าว "

คำจาก

แต่น่าเสียดายที่เราทุกคนมีอคติการยืนยัน แม้ว่าคุณจะเชื่อว่าคุณมีใจกว้างและปฏิบัติตามข้อเท็จจริงก่อนที่จะสรุปผลได้ แต่ก็มีโอกาสที่จะมีความลำเอียงบางอย่างที่จะสร้างความเห็นของคุณในตอนท้าย เป็นการยากที่จะต่อสู้กับแนวโน้มตามธรรมชาตินี้

แต่ถ้าเราทราบเกี่ยวกับอคติการยืนยันและยอมรับความจริงที่ว่ามันมีอยู่เราสามารถพยายามที่จะยอมรับมัน ที่อาจช่วยให้เราเห็นสิ่งต่างๆจากมุมมองอื่นแม้ว่าจะไม่ได้รับประกัน

> แหล่งที่มา:

> สีเทา PO จิตวิทยา. 6th ed. นิวยอร์ก: เวิร์ทสำนักพิมพ์; 2011

> Goodwin CJ, Goodwin KA การวิจัยทางจิตวิทยา: วิธีการและการออกแบบ 7th ed. New Jersey: จอห์นไวลีย์และบุตร; 2013

> Poletiek FH พฤติกรรมการทดสอบสมมุติฐาน จิตวิทยากด; 2013

> Sanderson CA. จิตวิทยาสังคม 1st ed. New Jersey: จอห์นไวลีย์และบุตร; 2010