ความแตกต่างทางวัฒนธรรมในความวิตกกังวลทางสังคม
ความแตกต่างทางวัฒนธรรมในความวิตกกังวลทางสังคมเป็นที่รู้กันดีอยู่แล้ว การวิจัยบอกเราว่า ปัญหาความวิตกกังวลทางสังคม (SAD) มีความ แตกต่างกันอย่างไรขึ้นอยู่กับว่าคุณอาศัยอยู่ที่ไหนและวัฒนธรรมที่คุณเติบโตขึ้น
นี่เป็นเหตุผลเพราะวัฒนธรรมที่แตกต่างกันมีกฎทางสังคมที่แตกต่างกันและความคาดหวัง สิ่งที่ถือเป็นพฤติกรรมที่ถูก "โอเค" ในสหรัฐฯอาจถูกมองข้ามไปในญี่ปุ่นและในทางกลับกัน
นอกจากนี้การวิจัยยังแสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างใน ความชุกของโรคอ้วน ในวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน
อัตราความชุก
ผลจากการสำรวจภาวะทุพโภชนาการแห่งชาติและแบบจำลองการสำรวจความสามารถในการสืบสวนการติดเชื้อโรคแห่งชาติ (National Comorbity Survey Replication, NCS-R) พบว่ากลุ่มวัฒนธรรมที่แตกต่างกันมีความวิตกกังวลทางสังคมที่แตกต่างกัน โดยทั่วไปความวิตกกังวลทางสังคมน้อยลงในประเทศแถบเอเชียตะวันออก
- ผลการสำรวจพบว่าอัตราความชุก 12 เดือนอยู่ที่ 7.1 ถึง 7.9% ในสหรัฐอเมริกาและ 0.4% ในไต้หวัน
- ในขณะที่ประเทศเกาหลีใต้จีนและญี่ปุ่นมีอัตราการว่างงานอยู่ที่ 0.6%, 0.2% และ 0.8%
- ผลจากการสำรวจทางระบาดวิทยายังชี้ให้เห็นอัตราความชุกสูงในรัสเซีย
วัฒนธรรมที่เพิ่มความเสี่ยง
การสำรวจทางระบาดวิทยาแห่งชาติปี 2544-2545 ซึ่งมีผู้คนกว่า 40,000 คนระบุว่ามีความเสี่ยงเพิ่มขึ้นจากโรควิตกกังวลทางสังคมสำหรับชาวอเมริกันวัยหนุ่มสาวและผู้ที่มีรายได้น้อย
ในทางกลับกันกลุ่มต่อไปนี้มีความเสี่ยงลดลงสำหรับกลุ่ม SAD ได้แก่ ผู้ชายเอเชียชาวละตินคนผิวดำและคนที่อาศัยอยู่ในเขตเมือง
วัฒนธรรมมีอิทธิพลต่อการวินิจฉัยอย่างไร
นอกเหนือจากความแตกต่างในความวิตกกังวลทางสังคมที่เกิดขึ้นโดยตรงจากวัฒนธรรมที่แตกต่างกันการวิจัยพบว่าผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตอาจแตกต่างในวิธีที่พวกเขา วินิจฉัยโรค วิตกกังวลทางสังคมขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมของพวกเขา
ในบางวัฒนธรรมมีความผิดปกติเฉพาะบางประเภทที่คล้ายคลึงกับโรควิตกกังวลทางสังคม
ตัวอย่างเช่นในประเทศญี่ปุ่นและเกาหลีมี Taijin Kyofusho (TKS) ซึ่งหมายถึงความกังวลในการถูกสังเกตหรือกระทำผิดต่อผู้อื่น ผู้ที่มี TKS มักหลีกเลี่ยงสถานการณ์ทางสังคมที่หลากหลาย
ในขณะที่คนที่มีความกลัวกลัว SAD ตัวเองผู้ที่มี TKS กลัวคนอื่นที่น่าอับอาย (หรือที่เรียกว่าการโฟกัส allocentric)
ตัวอย่างเช่นคุณอาจกลัวที่จะ ปลดปล่อย กลิ่นเหม็น ( jikoshu-kyofu ), แดง ( sekimen-kyofu ), การแสดงออกทางสีหน้าที่ไม่เหมาะสมหรือจ้องมองอย่างไม่เหมาะสมหากคุณมี TKS บางคนยังกลัวสายตา ( jikoshisen-kyofu )
มีแนวโน้มที่จะเป็นเพศชายมากกว่าเพศหญิงกับ TKS และผู้ที่มีปัญหาโดยทั่วไปประสบจากความกลัวเพียงอย่างเดียว ขณะนี้อาจเป็นเรื่องผิดปกติสำหรับผู้คนจากทวีปอเมริกาเหนือเนื่องจากความแตกต่างทางวัฒนธรรม
ความแตกต่างในการตอบสนองต่อการรักษา
ไม่มีหลักฐานการวิจัยเพื่อสนับสนุนความแตกต่างในการตอบสนองต่อการรักษา SAD ระหว่างวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน อย่างไรก็ตามการวิจัยพบว่าชาวเอเชียในอเมริกาเหนือมีแนวโน้มที่จะชะลอการรักษามากกว่าเชื้อชาติอื่น
การแสดงความวิตกกังวลทางสังคมด้วยวัฒนธรรม
โดยทั่วไปมีหลายแง่มุมของวัฒนธรรมที่อาจมีผลต่อการแสดงออกของความวิตกกังวลทางสังคม
ตัวอย่างเช่นระดับความสำคัญของปัจเจกบุคคล (การ โฟกัส idocentric ) กับการ แบ่งแยก กลุ่มผู้รวบรวม ( focusentric focus ) อาจมีความสำคัญ
สังคม collectivist มีแนวโน้มที่จะได้รับการยอมรับมากขึ้นของพฤติกรรมที่ไม่เหมาะสมทางสังคม ซึ่งมีความหมายในแง่ของอัตราที่ลดลงของ SAD ในประเทศแถบเอเชีย นอกจากนี้ผู้ที่อาศัยอยู่ใน วัฒนธรรมส่วนบุคคล จะแสดงความวิตกกังวลทางสังคมในแง่ของตนเองตำหนิในขณะที่ผู้ที่อยู่ในวัฒนธรรม collectivistic จะได้รับความอัปยศมากขึ้น
การศึกษาความวิตกกังวลทางสังคมในคนจีนแสดงให้เห็นถึงอาการที่ไม่เหมือนใครกลัวทำให้คนอื่นอึดอัดหรือมีอิทธิพลต่อพวกเขาในลักษณะที่ไม่เป็นประโยชน์
คำจาก
โดยรวมแล้วความกลัวทางสังคมขึ้นอยู่กับบริบททางวัฒนธรรมที่คุณอาศัยอยู่ หากคุณกำลังได้รับการประเมินความผิดปกติของความวิตกกังวลทางสังคมเป็นสิ่งสำคัญที่ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตของคุณจะวินิจฉัยว่าเป็นไปตามบริบททางวัฒนธรรมและสังคมของคุณ
สิ่งที่อาจถือได้ว่าพฤติกรรมที่เหมาะสมกับสังคมในประเทศญี่ปุ่นจะไม่อยู่ในประเทศสหรัฐอเมริกา ความห่วงใยทางสังคมควรได้รับการประเมินโดยคำนึงถึงวัฒนธรรมของคุณ
> แหล่งที่มา:
Fan Q, Chang WC ความห่วงใยทางสังคมของชาวจีน วารสารวิทยาศาสตร์โลก 2015; 2015 743147 ดอย: 10.1155 / 2015/743147
Hoffman SG, Asnaani A. ด้านวัฒนธรรมในความวิตกกังวลทางสังคมและความวิตกกังวลทางสังคม ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวล 2010; 27 (12): 1117-1127
> Howell AN, Buckner JD, สัปดาห์ JW วัฒนธรรมของทฤษฎีเกียรติประวัติและความวิตกกังวลทางสังคม: ความแตกต่างระหว่างภูมิภาคและเพศในความสัมพันธ์ระหว่างความห่วงใย - ความวิตกกังวลทางสังคมและการรุกรานเชิงปฏิกิริยา Cogn Emot 2015; 29 (3): 568-577