ความวิตกกังวลมีผลต่อสุขภาพและอายุขัยอย่างไร

การวิจัยแสดงให้เห็นว่าคนที่เป็นโรคประสาทมักมีอายุขัยสั้นลง

ยางแบนราบเรียบการออกเดินทางอย่างรอบคอบเพื่อเดินทางไปกับครอบครัว แล็ปท็อปของคุณกลืนไปกับการทำงานด้วยเวลาที่กำหนดรอบมุม ความผิดพลาดที่ไม่บริสุทธิ์ในคณิตศาสตร์ของคุณทำให้ยอดเงินในบัญชีธนาคารของคุณจุ่มลงเป็นจำนวนลบ

บกพร่องทุกวันเช่นนี้เป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยง: เราทุกคนมีวันที่ไม่ดีและเราทุกคนมีมากวันที่เลวร้ายมาก

บางครั้งเรามีทั้งสัปดาห์หรือเดือนที่น่ากลัวอย่างแท้จริง แต่ส่วนมากแล้วผลกระทบต่อชีวิตประจำวันของเราก็เป็นแบบชั่วคราว ยางได้รับการแก้ไขงานแสดงขึ้นอย่างน่าอัศจรรย์เมื่อเรารีสตาร์ทเครื่องคอมพิวเตอร์เราสามารถโอนเงินได้มากพอจากเงินฝากออมทรัพย์เพื่อหลีกเลี่ยงค่าธรรมเนียมเบิกเกินบัญชีและทั้งหมดนี้ก็ดี

อย่างไรก็ตาม curveballs ในชีวิตอาจมีผลต่อสุขภาพและความเป็นอยู่ที่ยาวนานขึ้นอยู่กับว่าเราจะจัดการกับพวกเขาอย่างไร การวิจัยแสดงให้เห็นว่าการกระวนกระวายใจอย่างต่อเนื่องกังวลตลอดเวลาและการใช้ชีวิตในสภาพความวิตกกังวลตลอดไปสามารถลดอายุขัยได้ หากอธิบายถึงการตอบสนองโดยทั่วไปของคุณต่อความพ่ายแพ้และ snafus ในชีวิตประจำวันอาจใช้เวลานานมากในการเรียนรู้วิธีลดความเครียด

กังวลกับความตาย

การศึกษาหลายชิ้นพบความสัมพันธ์ระหว่างบุคลิกภาพที่วิตกกังวลกับอายุขัยสั้นลง แนวโน้มที่จะตอบสนองต่อความหงุดหงิดสูญเสียหรือคุกคามด้วยอารมณ์เชิงลบเรียกว่า neuroticism โดยนักวิจัยที่ได้พบลักษณะนี้เป็นที่แพร่หลายและเป็นที่น่าเป็นห่วง

"มีหลักฐานเพิ่มขึ้นว่า โรคประสาท เป็นลักษณะทางจิตวิทยาที่มีนัยสำคัญทางสาธารณสุขที่สำคัญอย่างมาก Neuroticism เป็นตัวบ่งชี้ที่มีประสิทธิภาพและเป็นตัวทำนายความผิดปกติทางจิตและทางร่างกายที่แตกต่างกันในหมู่พวกเขา"

ตัวอย่างเช่นสำหรับการศึกษาที่ตีพิมพ์ในปี 2551 นักวิจัยจากมหาวิทยาลัย Purdue ได้ติดตามชาย 1,600 คนอายุระหว่าง 43 ถึง 91 ปีเป็นเวลา 12 ปีเพื่อตรวจสอบว่าผู้ที่เป็นโรคประสาทมีบุคลิกอย่างไร

ในตอนท้ายของการศึกษาเพียงร้อยละ 50 ของผู้ชายที่มีโรคประสาทที่สูงหรือเพิ่มขึ้นมีชีวิตอยู่เมื่อเทียบกับร้อยละ 75 ถึงร้อยละ 85 ของกลุ่มอื่น ๆ

How Neuroticism ย่ออายุการใช้งานอย่างไร?

จนถึงขณะนี้ยังไม่มีคำอธิบายชัดเจนว่าทำไมคนที่มีบุคลิกที่มีอาการทางระบบประสาทมีแนวโน้มที่จะมีอายุขัยต่ำกว่าผู้ที่สามารถจัดการกับความเคียดแค้นในชีวิตได้ดีขึ้น มีหลักฐานว่าโรคประสาทเกี่ยวข้องกับระดับคอร์ติซอลสูงซึ่งเป็นฮอร์โมนที่หลั่งออกมาเมื่อมีคนรู้สึกหดหู่หรือเครียด คอร์ติซอลมากเกินไปได้รับการแสดงเพื่อลดระบบภูมิคุ้มกันและส่งผลต่อสุขภาพของหัวใจ

ปัจจัยอื่นในความสัมพันธ์ระหว่างโรคประสาทและอายุการใช้งานที่ลดลงอาจเป็นได้ว่าคนที่มีความกังวลเครียดและหดหู่มักจะมีส่วนร่วมในนิสัยที่ไม่แข็งแรง พวกเขามีแนวโน้มที่จะสูบบุหรี่ใช้เครื่องดื่มแอลกอฮอล์และยาเสพติดอื่น ๆ และมีเพศสัมพันธ์ที่ไม่มีการป้องกันซึ่งทุกสิ่งทุกอย่างอาจนำไปสู่ภาวะหรือเหตุการ ณ ที่ทําใหอายุการใชงานสั้นลงไดเชนการไดรับยาเกินขนาดหรือซากรถ

บีบความเครียดสดอีกต่อไป

ไม่ว่าคุณจะมีสิ่งที่แพทย์วินิจฉัยว่าเป็นบุคลิกภาพทางระบบประสาทก็ตามวิธีที่คุณจัดการกับความยากลำบากในชีวิตประจำวันของคุณอาจส่งผลต่อสุขภาพโดยรวมและความเป็นอยู่ที่ดีของคุณ ทำให้รู้สึกว่าจะทำทุกอย่างเพื่อลดระดับความเครียดและเรียนรู้วิธีจัดการกับความขัดข้องและความไม่สะดวกที่ไม่คาดคิด

สถานที่ที่ดีในการเริ่มต้นคือการทำกิจกรรมที่เป็นที่รู้จักเพื่อป้องกันไม่ให้ความเครียดเป็นส่วนหนึ่งของกิจวัตรประจำวันของคุณเช่นโยคะหรือการทำสมาธิ เทคนิคการจัดการความเครียดแบบง่ายๆอื่น ๆ ได้แก่ การปล่อยให้ความรู้สึกของคุณออกมาบนกระดาษโดยการบันทึกลงในสมุดบันทึก ฟังเพลง; และได้รับการออกกำลังกายเป็นประจำ

เป็นความคิดที่ดีที่จะมี กลยุทธ์ที่สงบเงียบ ในมือที่จะใช้เมื่อคุณรู้สึกวิตกกังวลหรือความโกรธติดตั้งในการตอบสนองต่อสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจง แบบฝึกหัดการหายใจสามารถช่วยยกตัวอย่างเช่นการผ่อนคลายกล้ามเนื้อแบบก้าวหน้าหรือการทำสมาธิแบบง่ายๆสามนาทีเพื่อช่วยให้คุณเปลี่ยนมุมมองของคุณ

และถ้าสิ่งอื่น ๆ ล้มเหลว: เดินออกไป ออกไปข้างนอกและเดินเล่นเร็ว ๆ การเปลี่ยนแปลงของทิวทัศน์อาจใช้เวลาทั้งหมดเพื่อช่วยให้คุณได้รับการจัดการและจัดการกับสถานการณ์ที่คุณอยู่โดยไม่ได้ลัดวงจรความสามารถในการรับมือและอาจทำให้ชีวิตของคุณสั้นลง

ที่มา:

Daniel K. Mroczek มหาวิทยาลัย Purdue และ Avron Spiro III การเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพมีผลต่อการเสียชีวิตในผู้สูงอายุ วิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยา พ.ค. 2551 เล่มที่ 19 ฉบับที่ 5

Lahey, Benjamin B. "ความสำคัญทางประสาทวิทยาของสาธารณสุข" Am Psychol พฤษภาคม 2009 พฤษภาคม - มิถุนายน; 64 (4): 241-256

Smith TW, MacKenzie J. "บุคลิกภาพและความเสี่ยงต่อการเจ็บป่วยทางกาย" Annu Rev Clini Psychol 2006 2: 435-467