วิธีการและเมื่อข้อมูลที่เป็นความลับสามารถเปิดเผยได้
หน้าที่ในการเตือนหมายถึงความรับผิดชอบของผู้ ให้คำปรึกษา หรือ นักบำบัดโรค ในการแจ้งบุคคลที่สามหรือเจ้าหน้าที่หากลูกค้าเป็นภัยคุกคามต่อตัวเองหรือบุคคลอื่นที่สามารถระบุตัวได้ เป็นหนึ่งในเพียงไม่กี่กรณีที่นักบำบัดโรคสามารถเจาะความลับของลูกค้าได้ โดยปกติหลักเกณฑ์ด้านจริยธรรมจำเป็นต้องให้นักบำบัดรักษารักษาข้อมูลไว้ในระหว่าง การรักษาด้วยความเป็น ส่วนตัวอย่างเคร่งครัด
"หลักจริยธรรมของนักจิตวิทยาและจรรยาบรรณ" ของสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน ระบุว่าจะเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับได้อย่างไรและเมื่อใด หลักเกณฑ์ทางจริยธรรมเหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าข้อมูลส่วนตัวสามารถเปิดเผยได้โดยได้รับอนุญาตจากบุคคลหรือตามที่กฎหมายอนุญาตเท่านั้น กรณีทางกฎหมายที่สามารถเปิดเผยข้อมูลดังกล่าวได้รวมถึงเมื่อจำเป็นต้องให้บริการอย่างมืออาชีพเมื่อได้รับคำปรึกษาจากผู้เชี่ยวชาญรายอื่นเพื่อขอรับเงินค่าบริการและเพื่อปกป้องลูกค้าและบุคคลอื่นจากอันตรายที่อาจเกิดขึ้น
รายละเอียดของหน้าที่ตามกฎหมายที่จะเตือนโดยปกติจะแตกต่างกันไปตามแต่ละรัฐ ในกรณีส่วนใหญ่:
- นักบำบัดโรคต้องเปิดเผยข้อมูลลับหากลูกค้าเป็นภัยคุกคามต่อทั้งตัวเองนักบำบัดโรคหรือบุคคลที่สาม
- ข้อมูลที่จำเป็นต้องได้รับการเปิดเผยต่อผู้ที่มีความสามารถในการดำเนินการเพื่อลดความเสี่ยง
- ในกรณีส่วนใหญ่บุคคลที่อยู่ในอันตรายและการบังคับใช้กฎหมายจะได้รับแจ้ง
คดีที่กำหนดหน้าที่ทางกฎหมายเพื่อเตือน
ทั้งสองกรณีทางกฎหมายที่สำคัญระบุว่านักบำบัดต้องปฏิบัติตามกฎหมายในการละเมิดความลับหากเชื่อว่าลูกค้ามีความเสี่ยงต่อตัวเองหรือผู้อื่น
Tarasoff โวลต์ผู้สำเร็จราชการแห่งมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนีย (2519)
หน้าที่ตามกฎหมายที่จะเตือนได้ถูกจัดตั้งขึ้นเป็นครั้งแรกในกรณีของ Tarasoff v. Regents จาก University of California (1976) ซึ่งนักบำบัดโรคไม่สามารถแจ้งให้หญิงสาวและพ่อแม่ของเธอทราบถึงภัยคุกคามการตายที่เฉพาะเจาะจงได้โดยลูกค้า
Tatiana Tarasoff และ Prosenjit Poddar ได้พบกับนักเรียนที่ University of California, Berkeley ในปี พ.ศ. 2511 Poddar เชื่อว่าทั้งสองมีความสัมพันธ์ที่จริงจังมุมมองที่ Tarasoff ไม่ได้ใช้ร่วมกัน เมื่อเธอแสดงว่าเธอไม่สนใจในความสัมพันธ์ที่โรแมนติก Poddar เริ่มล่อลวงเธอและได้รับความรู้สึกผิดปกติทางอารมณ์อย่างรุนแรง
2512 ใน Poddar กลายเป็นคนไข้ของ นักจิตวิทยา ชื่อดร. ลอว์เรนซ์มัวร์ที่ UC Berkeley's Cowell Memorial Hospital หลังจากแสดงความตั้งใจของเขาที่จะฆ่า Tarasoff กับนักบำบัดโรคของเขามัวร์เตือนตำรวจวิทยาเขตและให้ความเห็นว่า Poddar ต้องรักษาตัวในโรงพยาบาลและทำให้เขาเป็นอันตรายต่อตัวเองและคนอื่น ๆ
Poddar ถูกกักตัวไว้ชั่วครู่ แต่ปรากฏว่ามีเหตุผลและมีเสถียรภาพนำตำรวจปล่อยตัวเขาด้วยคำมวลสัญญาว่าจะอยู่ห่างจาก Tarasoff ไม่นานหลังจากนั้นผู้อำนวยการแผนกจิตเวชที่โรงพยาบาล Cowell Memorial ได้สั่งให้เขียนจดหมายและบันทึกการบำบัดไว้ทำลาย
ทั้งตำรวจและนักบำบัดของ Poddar เตือน Tatiana Tarasoff หรือครอบครัวของเธอเกี่ยวกับภัยคุกคาม Poddar เดินต่อหญิงสาวคนนั้นและเมื่อวันที่ 27 ตุลาคม 1969 เขาได้ฆ่าเธอ
Poddar ไปที่บ้าน Tarasoff พร้อมกับมีดครัวและปืนลูกซอง
หลังจากเผชิญหน้า Tarasoff กรีดร้องเพื่อขอความช่วยเหลือจุดที่ Poddar ยิงเธอด้วยปืนลูกซอง เธอหนีไปที่ลาน แต่ Poddar จับเธอและแทงเธอตายด้วยมีดครัว จากนั้นเขาก็เดินเข้าไปในบ้านและเตือนตำรวจ Tarasoff หลังจากถูกจับกุม Poddar ได้รับการวินิจฉัยว่า เป็นโรคจิตเภทแบบหวาดระแวง ซึ่งเป็นโรคเดียวกันที่มัวร์ได้ทำไว้
พ่อแม่ของเธอยื่นคำร้องต่อนักบำบัดโรคและมหาวิทยาลัยแห่งแคลิฟอร์เนียลี พวกเขาโต้แย้งว่าลูกสาวของพวกเขาควรได้รับการเตือนถึงอันตรายขณะที่จำเลยถือได้ว่าความรับผิดชอบของพวกเขาคือการรักษาความลับของลูกค้าของพวกเขา
ศาลล่างเห็นด้วยกับจำเลยและกรณีถูกไล่ออกในขั้นต้น คดีของ Tarasoff ยื่นคำร้องต่อศาลแคลิฟอร์เนีย ในขณะที่กรณีถูกตัดสินในที่สุดออกจากศาลสำหรับผลรวมที่สำคัญคำตัดสินของศาลที่สูงขึ้นในปีพ. ศ. 2519 ระบุว่าการรักษาความลับเป็นเรื่องรองต่อความปลอดภัยของประชาชน
Jablonski โดย Pahls โวลต์สหรัฐอเมริกา (1983)
กรณีของเจบล็อนสกี้โดย Pahls โวลต์สหรัฐอเมริกาต่อไปจะขยายหน้าที่รับผิดชอบในการเตือนโดยรวมถึงการทบทวนบันทึกก่อนหน้านี้ซึ่งอาจรวมถึงประวัติความรุนแรงของพฤติกรรม คดีนี้เกิดขึ้นจากกรณีที่หมอทำการประเมินความเสี่ยงของลูกค้านายแจบล็อนกิ แต่ไม่ได้ทบทวนประวัติความเป็นมาของเจบล็อนสกี ด้วยเหตุนี้แฟนสาวของลูกค้า Kimball ไม่ได้รับคำเตือนเกี่ยวกับประวัติความรุนแรงของ Jablonski เมื่อ Jablonski ถูกปล่อยตัวเขาก็ฆ่าคิมบอลล์
หน้าที่ในการเตือนให้คำปรึกษาและนักบำบัดด้านขวาและหน้าที่ในการฝ่าฝืนความลับหากพวกเขาเชื่อว่าลูกค้ามีความเสี่ยงต่อบุคคลอื่น นอกจากนี้ยังช่วยปกป้องแพทย์จากการฟ้องร้องดำเนินการเพื่อไม่ให้เกิดความผิดพลาดหากสงสัยว่าลูกค้าอาจเป็นอันตรายต่อตัวเองหรือผู้อื่น
แม้ว่าจะเป็นเวลาหลายทศวรรษมาแล้วที่กฎหมายกำหนดให้เตือนเป็นครั้งแรก แต่ก็ยังคงเป็นหัวข้อที่ถกเถียงกันอยู่ ในปีพ. ศ. 2556 ประธาน APA Donald N. Bersoff ชี้ว่าการพิจารณาคดี Tarasoff เป็นการตัดสินใจที่ไม่ดี ความลับของลูกค้าเขาเสนอเป็นสิ่งสำคัญยิ่งและการฝ่าฝืนความไว้วางใจที่ลูกค้าวางไว้ในผู้ให้บริการด้านสุขภาพจิตของพวกเขา การทำลายความลับนี้ควรจะเกิดขึ้นเป็นวิธีสุดท้ายเท่านั้น Bersoff เชื่อ
บางคนแนะนำว่ามัวร์ไม่ได้รายงานถึงภัยคุกคาม Poddar อาจยังคงรักษาอยู่ ถ้าเขายังคงได้รับการรักษาบางทีเขาอาจจะหายตัวไปจากความหลงใหลของเขาและ Tarasoff อาจไม่ได้ถูกสังหาร อย่างไรก็ตามมีเพียงวิธีที่จะทราบว่าสถานการณ์อาจมีการเล่นออกในลักษณะนี้ไม่มี นักจิตวิทยามักเผชิญกับปัญหาขัดแย้งทางจริยธรรมและต้องใช้วิจารณญาณที่ดีที่สุดในการกำหนดแนวทางที่ถูกต้อง หน้าที่ในการเตือนนำเสนอความท้าทายในหลาย ๆ กรณี แต่ก็เป็นเรื่องที่นักบำบัดต้องถูกกฎหมายบังคับให้ทำขึ้น
> แหล่งที่มา:
สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน (2002) หลักการทางจริยธรรมของนักจิตวิทยาและหลักจรรยาบรรณของสมาคมจิตวิทยาอเมริกัน
สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน (2013) ที่อยู่ APA ประธานาธิบดีจาก Donald N. Bersoff, Ph.D. , JD
> Everstine, L, Everstine, DS, Sullivan, D. , Heyman, GM, True, RH, Frey, DH, Johnson, HG, Seiden, RH (2003) ความเป็นส่วนตัวและความลับในจิตบำบัด ใน DN Bersoff (เอ็ด), ความขัดแย้งทางจริยธรรมในด้านจิตวิทยา (3rd ed.) Washington, DC: สมาคมจิตวิทยาอเมริกัน
> Vitelli, R. (2014) ทบทวน Tarasoff จิตวิทยาวันนี้